Conocí a Carlos Iván Degregori (CID) en el 2008, cuando en segundo año de Antropología llevé el curso “Antropología Peruana”, que él dictaba. Fue la única materia que pude llevar con él, porque fue ese el último año en el que CID fungió como profesor en San Marcos. Sin embargo, pude estrechar relaciones con él, y me convertí en lo que él por momentos denominaría “asistente todo-terreno”.
Así, mis primeras labores con él fueron bastante sencillas: ordenar artículos que tenía dispersos en su computadora, clasificarlos y buscarles el título original.
Mi segunda tarea consistió en ayudarlo a hacer el power point que utilizó como ayuda en su presentación en el juicio a Alberto Fujimori. Confieso, y esto es bien ingenuo, que eso me hizo sentir importante por un momento. De hecho, tengo guardada esa presentación en mi computadora y le tengo un aprecio significativo.
Más tarde, ya en el 2009, hubo una cierta modificación en la naturaleza de mi colaboración con él. Ya era consciente de la enfermedad que tenía y comenzó a permanecer cada vez más tiempo en su casa. Así, nuestras reuniones cambiaron de lugar: pasaron de su oficina del IEP, a la mesa circular de madera, con vista al atardecer, que caracteriza la sala del tercer piso de su casa. Al mirar por la ventana, se encontraba uno con algunas casas cuyas paredes no habían sido pintadas, por lo que buena parte del paisaje consistía en muros de ladrillo y cemento, marrones y plomos, y uno que otro fierro que sobresalía por ahí. “A veces, cuando veo por acá, me imagino que estoy en algún pueblito de Palestina o un lugar así”, me dijo una vez. Creo que la estrechez de la calle barranquina en la que vivía ayuda a crear ese efecto. Quizás habría valido la pena tomarle una foto a ese paisaje.
Estas reuniones estaba destinadas a trabajar en un nuevo proyecto: un libro sobre la desconfianza en el Perú (digamos que su plan era tratarlo desde un enfoque de historia cultural). Tenía hecho el esquema básico, si bien nunca terminó de delimitar del todo la idea. Para esto, la labor analítica se concentraba en algunos aspectos que él consideraba básicos para entender la desconfianza hoy, y que me llevaron a: buscar y recoger noticias sobre los últimos CADE, así como textos, entrevistas y declaraciones de Gastón Acurio (de quien CID tenía una opinión bastante positiva); buscar ratings y episodios del programa “Fuego “Cruzado” (ahora “Vidas Extremas”), que para CID era un regreso de la lógica laura-bozziana: hacer pornografía de la pobreza; buscar noticias sobre el gremio de construcción civil, muy venido a menos por la existencia en su interior de bandas criminales dedicadas principalmente a la extorsión y el clientelaje. De manera paralela, me pidió que resumiera ciertos libros y artículos que él consideraba útiles para el nuevo proyecto.
En su conjunto, pude recoger información amplia respecto de lo que me pidió, y los textos que sinteticé estaban bastante interesantes. Sin embargo, por razones, obvias, el proyecto quedó trunco y no pudo seguir avanzando en ello.
Luego, y por varias circunstancias complicadas, nuestra comunicación se interrumpió por muchos meses, hasta la segunda mitad del 2010. En ese momento, y con la enfermedad ya más avanzada, los planes eran otros. Ahora, mi consigna consistía en buscar cierta información sobre las FFAA, y elaborar un texto sintetizando las cosas más significativas que se han escrito sobre ellas para el periodo 1980-2000. Además de eso, y como una iniciativa aparte, debía de recoger información sobre el segundo gobierno de Alan García, pues le habían propuesto publicar un balance de éste para una publicación que saldría en EEUU. Llegué a culminar lo primero (si bien no estoy seguro de cuál es la suerte que finalmente correrá ese texto ya que debe de estar perdido en los archivos de su laptop). Lo segundo no pudo continuarse, porque las fuerzas lo iban abandonando.
Escribiendo estas líneas, constato que la etiqueta “asistente todo-terreno” describe bastante bien el aspecto ‘laboral’ de mi relación con CID: ordenar artículos, recoger noticias, ver programas de televisión, resumir textos, conseguir ciertos datos específicos… Puede parecer aburrido, pero volviendo atrás la mirada, puedo decir que ha sido genial, y a veces hasta divertido.
No obstante, no me considero discípulo, de Carlos Iván. Nuestra comunicación se vio interrumpida en varios momentos, y los proyectos en lo que colaboré con él no pudieron sostenerse en el tiempo. En todo caso, fui su aspirante a aprendiz.
Lamentablemente, creo que tampoco llegamos a ser amigos. Quizás, con un poco más de tiempo, lo habríamos sido. Había aprecio y respeto de ambos lados, y su forma de ser te permitía entrar en confianza y mantener una conversación jovial. Todas nuestras reuniones empezaban siempre conversando sobre la situación personal de cada uno: cómo estás, qué estás haciendo, qué tal te va, en qué quedó lo último, etc. Y en un par de ocasiones, la conversación en su casa versó sobre cualquier cosa menos de las tareas a realizar: “bueno, no hemos avanzado nada del trabajo, ya será para la próxima reunión”, me decía casi riendo.
Destacan en CID varias cosas. Solo quiero mencionar las siguientes. 1) Mantuvo su actividad hasta el final: siempre tenía un proyecto en el cual trabajar, una idea que desarrollar, o una reunión de trabajo a la cual asistir: su enfermedad no melló ni su lucidez ni sus ganas. 2) Era una persona muy asequible: en lenguaje coloquial, “demasiado buena gente”. En todo momento, trataba de mantener una relación horizontal, sin poses de divo ni de intelectual sabelotodo. Por eso, en mi calidad de asistente, siempre me sentí muy bien tratado, y me apoyó en todo lo que estuviera a su alcance.
Son estas las imágenes que vienen a mi mente ahora que me pongo a pensar en Carlos Iván. Como es bien sabido, la memoria y sus posibilidades políticas terminaron convirtiéndose en una de sus preocupaciones centrales. Combatió, desde su tribuna, a los partidarios del silencio y el olvido. Y así como el olvido es un potencial peligro para cualquier colectivo, lo es también para cualquier individuo… Me gusta recordar a las personas que conocí, a mis amigos, me gusta recordar los buenos momentos, y los malos también, recordar palabras e imágenes. Imágenes… nunca me pude tomar una foto con CID, y es algo que me entristece. Por eso, y a manera de consuelo, guardo de él todos los correos que nos mandamos. Las conversaciones formales, las informales, los comentarios a ciertos temas, y las consultas sobre tales o cuales cosas: palabras. Cada uno de los mails que le mandé, empiezan con “Profesor Carlos Iván”. Porque nunca pude dejar de decirle “profesor”, y no sé bien por qué. Quizás excesivo respeto, quizás un sentido exagerado de la autoridad, tal vez nerviosismo o solo timidez. Visto en retrospectiva, está bien que haya sido así: me enseñó y me dio muchas cosas, y ninguna retribución de mi parte habría podido igualar eso.
Aprovechando que las disputas electorales se están llevando todas las cámaras, acaba de ser promulgado el DL 1097, aplicable a personas que estén siendo procesadas por delitos de lesa humanidad y cuyos casos hayan excedido los plazos de investigación fijados. En el artículo 6 de dicho DL puede leerse lo siguiente:
De verificarse el vencimiento del término de la instrucción, y de haberse excedido todos los plazos establecidos en el Artículo 202º del Código de Procedimientos Penales, el órgano jurisdiccional que tenga en su poder el expediente principal dicta la correspondiente resolución de sobreseimiento parcial en favor de todos los encausados que hayan sufrido el exceso de plazos de la investigación.
Esto no aplica a quienes tienen procesos abierto desde noviembre del 2003 en adelante, ¿por qué? La primera disposición complementaria final nos da la respuesta:
Para efectos procesales, precísase que la Convención sobre la imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad, aprobada por Resolución Legislativa Nº 27998, surte efectos y rige para el Perú a partir del 09 de noviembre del 2003, conforme a la declaración realizada por el Perú al adherirse a la citada Convención [...]
En términos del análisis jurídico, es evidente que no tengo nada que decir, pues soy un absoluto ignorante sobre eso. Sin embargo, este post de José Alejandro Godoy tiene apuntes importantes sobre las implicancias de este DL: desvirtuación de la figura del sobreseimiento, violación de normas internacionales, problemas sobre el Nuevo Código Procesal Penal, elementos que influeyen en la dilación de las investigaciones, etc. Por su parte, en este otro post, Roberto Bustamente ha publicado una lista con algunos de los casos que serían archivados y los nombres de los beneficiados con este DL. Creo si se revisan ambos posts, así como los links que incluyen, podrá tenerse una buena compresnión del asunto.
Me bajé hoy de internet los planes de gobierno de los candidatos a la alcaldía de Lima Metropolitana. Este post es el primero de una serie de ellos en donde "analizaré" algunas de las ideas propuestas por algunos de los candidatos que aspiran al sillón municipal. El elegido para el play de honor es el Plan de gobierno Municipal de Somos Perú
Como lo dice el mismo subtítulo del plan, se trata de un resumen. No he logrado ubicar el formato extendido.Y por alguna bendita razón, ningun partido tiene su correspondiente plan de gobierno municipal colgado en su página web oficial (o al menos, no es fácil ubicarlo). La mayoría los encontré en scribd y uno en slideshare. La única excepción es el plan de gobierno municipal de Alianza para el Progreso (cuyo candidato es Iberico). Pero éste solo está en un formato resumen de ¡4 páginas!
Dicho esto, digo ahora las opiniones que me suscita el texto de Somos Perú:
1. En la primera parte, se hace una sumarísima declaración de principios, en donde lo que más llama la atención es la caracterización que se hace de lo que es el "centro" como opción política. El centro es el lugar "del sentido común, de los balances y de los consensos", en donde están las personas "de muchos gestos y pocas palabras". El centro es en donde no hay "idelogía inflexible y recalcitrante" y en donde encontramos "la práctica con resultados palpables y no la teoría vacua sin fudamento en el ser humano". Es de centro "quien cree en la construcción y no quien aboga, alimenta y defiende el odio, el resentimiento, la diatriba, la afrenta, el improperio y la destrucción".
No sé, pero creo que éste es un mal inicio. Primero, porque no se define el "centro" en términos de principios programáticos generales o de ideología política, sino en términos morales, lo cual es lo mismo que decir nada pues cualquier discurso moral de 8 líneas es forzamente gaseoso. Además, claro, de que la definición moral del comportamiento político es por lo general bastante arbitraria, siendo así que incluso alguien que se considere de derecha o de izquierda podría lanzarse con un floro de ese tipo sin mayores problemas. Segundo, se sugiere la idea de que el centro es un espacio despolitizado: cero ideología, cero cerrazón, apertura "absoluta" a todas las ideas, se privilegian las obras por encima de los discursos (como si fuera falso que toda obra se sustenta en un discurso político con proyección a largo plazo). En definitiva, en el centro está la gente tolerante y eficaz: florazo, y mal enfocado encima.
Lo que sí es rescatable es que el documento declara que el sujeto central de la acción política es el ciudadano, algo que me parece fundamental pues el ciudadano es la expresión irreductible del sujeto político dentro de un marco jurídico-político.
2. La segunda parte es un diagnóstico de la ciudad de Lima, el cual se elabora sobre 5 temas eje: seguridad, vivienda, movilidad urbana, educación y salud. En realidad, lo que hay son puras cifras, expresadas en términos de porcentajes, que pretenden describir cómo andamos en Lima respecto de cada uno de esos 5 temas. No hay referencias a las fuentes de las cuales habría obtenido dichos datos, por lo que no se puede saber en qué medida el diagnóstico es acertado. Tampoco hay ideas en donde se conecte la información que se tiene de los cinco ejes, por lo que no se entiende cómo el diagnóstico conecta con las medidas y políticas destinadas a cubrir los problemas de Lima. Así que, en realidad, el diagnóstico no se nos presenta muy serio.
3. Una de las cosas que se menciona en el "esquema de propuesta de desarrollo" es que se considera a Lima como macrorregión, siendo así que Lima Norte, Lima Sur, Lima Este y Lima Centro pasan a ser cada una de ellas microrregiones. Lima Centro se subidividiría a su vez en Lima Centro tradicional y Lima Centro moderna (en ninguna parte del documento se explica el por qué de esta partición de Lima Centro). El plan dice que este división se hace sobre la base de flujos económicos, sociales y comerciales, pero -como es de esperarse- no se dan detalles sobre cómos se han medido y analizado dichos flujos (imagino que esto figurará en la versión extendida de este plan de gobierno, si es que tal versión existe).
3.1. Sobre las propuestas para el eje educación.
Aparece la municipalización del educación y su ampliación a todos los distritos de Lima. Se propone crear programas de capacitación para los docentes de provincias, en donde se les enseñe -entre otras cosas- a manejar TICs (es una buena idea; ojalá se sepa como ejecutarlas). Otra propuesta es la creación de comités de vigilancia del desempeño del docente, los que estarían conformados por algunos padres y madres de los alumnos, de manera que puedan detectar sus errores y aciertos. Plantea orientar el contenido de la educación hacia un lado práctico, de manera que el estudiante desarrolle su nivel técnico y se aleje así del pandillaje.
Veamos. Debo confesar que sé muy poco sobre el asunto de la municipalización de la educación. Lo único que podría decir es que para que esto funcione, habría primero que ver si los municipios cuentan con los recursos necesarios para esto así con personal preaprado. También habría que evaluar las diferencias que existen entre los distintos municipios en términos de la capacidad real con la que cada uno puede enfrentar su participación en este proyecto.
No creo que sea conveniente que Lima Metropolitana sea la sede en la que la capacitación a profesores de provincias deba de realizarse. Tampoco sé nada sobre esto pero creo que la mejor alternativa es que el diseño intitucional permita que las jornadas de capacitación lleguen a las provincias mismas. Es claro que el Minsterio de Educación tiene en esto mucha importancia.
Lo que sí me parece poco afortunado es la idea de poner a los padres a vigilar a los docentes. ¿Qué aspectos se evaluarían?, ¿con qué criterios?, ¿está un padre de familia en la capacidad de decir si el profesor está haciendo bien o mal su trabajo? Asimismo, si se pretende dar una orientación de tipo "práctico" (sería bueno que se diga a que se refiere con esa palabra) a los contenidos, habría que preguntarse cómo modificaría esto el conjunto total de los saberes que se pretenden transmitir, y qué temas o materias quedarían desplazadas por esta especie de orientación "tecnificadora" de la educación. Pero hay algo más, ¿se sabe con seguridad de que al aumentar el nivel de conocimientos técnicos disminuye el pandillaje? (aquí no valen las intuiciones).
3.2. Sobre las propuestas para el eje salud.
Muchas de las medidas apuntan a lograr una gestión eficiente, ordenada y monitoreada del sistema de salud (coordinar transferencias de presupuesto, monitoreo local de la entrega del servicio de salud, creación del Consejo Regional de Salud). Una idea que llama la atención es la promoción del seguro universal. Otra propuesta es la de atender de manera gratuita y permanente a las personas con enfermedades de transmisión sexual, y diseñar campañas de prevención del VIH así como de reinserción social de quienes lo padecen. También se plantea antender de manera gratuita y permanente a pacientes con TBC, diseñar estrategias de monitoreo de las zonas en donde ésta enfermedad se encuentre, e incorporar a los tebecianos en los programas de Vaso de Leche. Otra idea es la creación de espacios de atención psicológica y psiquiátrica en cada centro de salud, así como el seguimiento a problemas de este tipo en estudiantes colegiales mediante coordinacionaes con el sector salud.
Una primera interrogante acá es qué haría exactamente el Consejo Regional de Salud (el programa dice que se encargaría de implementar políticas públicas de salud, pero eso es muy general) y hasta dónde llegarían sus funciones. Segundo, cómo estaría financiada la cuestión del aseguramiento universal (la idea no parece tan factible). La atención permanente a los enfermos tanto por ETS como por TBC parece ser una buena idea. Lo que sí no parece tan buena idea es continuar con el Vaso de Leche: no está demostrado que este programa cumpla con mínimos estándares de eficiencia, en cambio, abundan aquí los casos de corrupción, desviación de productos y amiguismo.Cuarto, es importante que haya una preocupación por el tema de salud mental, pero habría que esperar a poder ver el plan específico de este aspecto para poder hacer una buena evalaución sobre esto. Finalmente, se señalan mejoras a la atención de mujeres embarazadas, pero no hay palabra alguna sobre la cuestión del aborto (bueno, desde ya intuyo que nadie dirá nada al respecto tampoco).
3.3. Sobre las propuestas para el eje vivienda.
Veamos el razonamiento que se hace aquí: aumenta el ingreso promedio de los limeños, por ende, el poblador de Lima busca migrar a otros distritos, de preferencia a los de sectores A-B; pero como no se darán permisos indiscriminados de construcción, en estos distritos no aumentará la oferta de vivenda, siendo entonces que permanecerá la creciente demanda sobre los terrenos de estas zonas, subiendo así su valor, y por ende, el valor de la vivienda del vecino; de esta manera, crecen las riquezas de los vecinos y, suponiendo que el vecino está formalizado, tendrá más capacidad de pedir créditos a los bancos. [Esta parece una versión muy mala de un enfoque rational-choice]
Bueno, aquí sí creo que los de Somos Perú se han perdido: ¿está probado que, al tener más dinero, el limeño "emergente" quiere mudarse a distritos A-B? Yo diría que no, y que, más bien, la tendencia principal es que el limeño que vive en las zonas "no ricas" (pregunta: ¿sigue siendo válida la clasificación de distritos en base a las letritas A, B, C, D, E?) y que ve aumentar su ingreso prefiere permanecer en su distrito (sería muy largo explicar aquí las razones que sustentan esto). Además, no queda claro que pasará con el valor del terreno de ese habitante que (supuestamente) quiere mudarse de distrito: de hecho, si fuera cierto que crecería la riqueza del vecino de los sectores ya consolidados (A-B), estaría favoreciéndose la producción de desigualdades respecto del valor de la vivienda, pues mientras unos estarían creciendo, otros se habrían detenido.
3.4. Sobre las propuestas para el eje seguridad.
Se plantea prevenir y erradicar la prostitución. Se propone buscar oportunidades de trabajo para los ex internos, y favorecer su reinserción social. Se propone también crear un ámbito de sanción legal para los jóvenes, que esté basado en el servicio comunitario; se sugiere que no sería recomendable enviarlos a las cárceles para que no haya contagio delictivo. Se crearía la "policía distrital", la que trabajaría de manera permanente y coordinaría siempre con el serenazgo del distrito.
En realidad, se lanzan varias ideas en este apartado, las cuales no he mencionado porque no son todo lo específicas que podrían ser. Aún así, es fuerte el énfasis en crear un sistema fuertemente coordinado de prevención y lucha contra la violencia y la delincuencia.
Ahora bien, no queda clara la necesidad de erradicar la prostitución: a mi entender, el problema no es que esta exista, sino que no esté reglamentada. Me parece interesante la idea del sistema de sanción legal para con los jóvenes, pero hay una aparente contradicción entre la búsqueda de reinserción social de la población recluida en prisión y la sugerencia de que están enfermos de criminalidad (porque el enfermo "contagiará" su criminalidad). Sobre la "policía distrital", puede sonar interesante cuando se dice pero sería deseable tener una descripción más detallada de este planteamiento.
3.5. Sobre las propuestas para el eje movilidad urbana.
Se propone reorganizar las rutas según la demanda de los consumidores por zonas, a la vez que se racionalizaría la cantidad de rutas y de unidades de transporte; los operadores de trasnporte público afectados por esto entrarín a una programa de capacitación y conversión laboral. Se apuesta por delimitar estándares de calidad para quienes brindan el servicio de transporte público. Otra idea es la implementación de taxímetros en los taxis. Dicho sea de paso, el sistema de taxis sería formalizado y profesionalizado. Se crearía una oficina del pasajero, institución que defendería los derechos de quienes consumen el servicio de transporte público. Hay también propuestas que apuntan a disminuir la contaminación ambiental causada por las emisiones de los vehículos de trasnporte.
Es cierto que es necesario reordenar el sistema de rutas y disminuir la cantidad de unidades de transporte, y que además hay que hacerse cargo del costo social que esto significa en términos de pérdida de empleos. Si se plantea resolver esto mediante programas de reconversión y capacitación laboral, habría la menos que conocer que tipo de capacitación se va a dar y con miras a qué tipo de nuevos empleos. Claro está, esto no se dice.
Lo del taxímetro está interesante. Ahora bien, esperemos que se sepa ejecutar la propuesta de formalización de los taxis (que las documentaciones para esto no sean engorrosas ni cuesten mucho dinero). También suena bien la propuesta de la oficina del pasajero (las "líneas de atención" que dicen tener las empresas de transporte casi no sirven).
------------------------------
Hay muchas otras ideas en este documento, pero estas son las que más me han llamado la atención. Como es de esperarse, predominan los frases del tipo "qué se hará", con poco o nada respecto de "cómo se hará". Al final hay una serie de datos sobre las partidas presupuestales de los municipios de Lima Metropolitana, pero no se dice nada sobre las condiciones para su utilización.Esto creo que debería de explicitarse, pues creo necesario que cada propuesta lanzada por los partidos venga acompañada de un estimado de la cantidad de dinero que se necesitaría para concretarla. Así disminuiría la impresión de que los planes de trabajo de cada partido no son más que palabras vacías.
De otro lado, solo he hecho comentarios sobre las propuestas que están escritas en el texto, pero no he señalado nada sobre los temas que no figuran. ¿Qué cosas faltan aquí? Por ahora, solo me he percatado de la ausencia absoluta de todo lo que tiene que ver con gestión cultural. Pero de seguro hay muchas otras cosas que no aparecen en este documento.
Quizás soy muy ingenuo al pedir más claridad en los planes de trabajo municipales de los partidos, pero no encuentro otra manera de evaluar con certeza lo que en esos documentos se dice. En fin, ¿alguna conclusión?: no votaré por Andrade.
La primera parte del año en curso ha sido especialmente complicada para la UNMSM. Esto ha sido así por la convergencia de algunos eventos: elección de autoridades, vigilia pro-senderista, cobertura mediática y amenaza de intervención. Este post es solo el primero de varios en los que narraré los hechos tal y como los he percibido, opinando sobre los aspectos que más han llamado mi atención en toda esta coyuntura.
El inicio de toda esta trama se ubica en mayo de este año, en donde dos eventos mayores se producirían:
1) Elección para integrantes apara los Consejos de Facultad (un tercio de los integrantes de esta instancia está conformada por representantes estudiantiles; los otros 2/3 son profesores) de las distintas facultades -valga la redundancia- de la universidad, la que tuvo lugar el 21 de mayo. Me limitaré a señalar lo ocurrido en la facultad de CCSS.
Algunos antecedentes: el 2007, ganó -por el lado de los estudiantes- una lista que básicamente se autodefinía como una agrupación de izquierda que luchaba por la consecución de derechos estudiantiles y por una universidad científica (no recuerdo el nombre de la lista). Ésta, elige -conjuntamente con una de las agrupaciones de profesores- a Bernardino Ramírez Bautista como decano de la facultad. A su vez, Waldemar Espinoza es designado director de la unidad de post-grado. Estas autoridades conservarían su cargo hasta este año.
Los años 2008, 2009 había ganado la lista "Unidos x Sociales", rival política de la lista ganadora en el 2007. Se ha dicho que la gestión de las autoridades iniciada el 2007 ha hecho poco o nada por la facultad, lo que en gran medida es cierto: no se publicaron todas las revistas de investigaciones que debían de salir, no se han hechos diagnósticos serios sobre la situación académica de la facultad ni ha habido ninguna señal de querer construir una agenda de investigación (de hecho, se aprobó una reforma curricular muy mal hecha, aunque esto no es responsabilidad exclusiva de dicha gestión), se aumentó de manera excesiva el costo de documentos y constancias relatiovas a la situación de uno como estudiante (me refiero a papeles como la constancia de no tener deudas con la facultad, el certificado de estar dentro del quinto superior, entre otros: cada uno de estos papelitos no baja de S/. 15, hay ciertos papeles que necesitan de otros para ser conseguidos, siendo así que el costo real de algunas constancias es de S/. 30 como mínimo), etc. Lo peor del caso fue que la unidad de post-grado se vino abajo: muchos profesores se fueron (p. e. Ramón Mujica, Carlos Iván Degregori, etc.), se quiso cerrar la maestría de género, etc. Aún así, algunas cosas hizo esta gestión: puso computadores en la biblioteca, amplió la cantidad de material bibliográfico de consulta (aunque esto se hizo recién este ultimo año), puso proyectores en algunas aulas, y creo que no mucho más. Sea como sea, se ha hecho un trabajo bastante mediocre durante el periodo 2007-2010. No solo por parte de los profesores (todos, pero con énfasis en la responsabilidad de los miembros del "partido" de los profesores Bernardino Ramírez y Waldmar Espinoza), sino también por el trabajo casi nulo de los "tercios estudiantiles".
Estando así las cosas, llegamos a este año con un panorama electoral más movido que el de los 2 años anteriores debido a que correspondía ahora no solo modificar la composición de todo el Consejo de Facultad, sino también elegir a un nuevo decano y a los nuevos directores de las Escuelas Académico Profesionales de toda la facultad. (Esto será comentado con mayor detenimiento en un próximo post).
Por tercer año consecutivo, ganó la lista "Unidos x Sociales". Cabe decir, sin embargo, que al igual que los años anteriores, si se suma la cantidad de votos en blanco, de votos viciados y de ausentes, se supera largamente el 50% de la población electoral estudiantil, lo que es un síntoma de los desprestigiada que está la política universitaria.
2) Elección para la Asamblea Universitaria, ocurrida el 25 de mayo. Esta asamblea está conformada por representantes de los tres segmentos ("tercios") que conforman la comunidad universitaria: alumnos, profesores y trabajadores. El Rector de la universidad es elegido por esta Asamblea.
Una vez realizadas las elecciones, se declaró ganadora a la lista liderada por Ruth Shady ("Acuerdo Institucional Sanmarquino" -AIS-). Pero horas después, el comité electoral anuló las votaciones efectuada en la facultad de Medicina, volteando la elección y resultando como ganadora una lista oficialista (la número 5). La lista inicial,emte ganadora denunció el fraude y no sé en qué andará ahora esta situación (por alguna razón, la información sobre estas cosas termina perdiéndose en la veloz espiral de noticias nuevas que llegan cada día, y que terminan por anular la importancia de las anteriores).
Dentro de este panorama, hay ciertas líneas de interés que pueden se apuntadas: 1) En la facultad de CCSS, los profesores que pertenencen al AIS son rivales de la agrupación que respaldó y apoyó la gestión de Bernardino Ramírez Bautista. Asimismo, el AIS es una agrupación contraria al Rector Luis Izquierdo, y se refiere siempre a él con calificativos muy duros. 2) Bernardino Ramírez Bautista es uno de los decanos aliados al Rector Izquierdo (puede verse una declaracíon de él en esta nota de La República: http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20100527/1/node/268717/total/01). No queda claro si todos los profesores que lo respaldaron en su momento son también afines a la línea política del Rector. 3) Hay una clara ruptura y discontinuidad política entre las distintas estancias de decisión en la univeridad. Por ejemplo, el rechazo al Rector es compartido por casi todos los alumnos de CCSS, sin embargo, hubo una gran cantidad de estudiantes que apoyó la candidatura de Waldemar Espinoza (de la agrupación a la que pertnece Bernardino Ramnírez), quien este año aspiró a ser el decano de CCSS (cosa que no lograría, pues fue finalmente Héctor Salazar Zapatero quien se hizo con este cargo).
Pero esto es solo el inicio de una serie bastante más amplia y compleja de acontecimientos, y que revela el nivel de dificultad que existe para trazar con claridad las líneas que estructuran las alianzas y convicciones políticas en San Marcos.
Quien lea ambas reseñas se dará cuenta rápidamente de las diferencias existentes entre ambos enfoques: RSS proviene de los estudios culturales y se orienta mayormente hacia el análisis de discurso; ED hace ciencia política, en donde es muy fuerte la exigencia de datos a partir del trabajo empírico.
Una primera observación es que ED es bastante más crítico que RSS en su evaluación. RSS se limita a resumir brevemente los artículos que más le interesaron, y a hacer breves reflexiones a partir de ellos; ED comenta los puntos fuertes de algunos artículos, pero se centra en señalar los vacíos que subyacen al enfoque que predomina en los textos del libro.
Una segunda observación -que dervia de la primera- tiene que ver con la problematización del capitalismo. RSS señala -en el 3er párrafo de su reseña- que una propuesta central del libro es que la cultura peruana constituye a partir de 3 pilares: autoritarismo, corrupción y hegemonía neoliberal, siendo que este último acentuaría los 2 primeros. La autora finaliza su texto diciendo que el discurso neoliberal panamericano es "aburrido, pernicioso, pendejo, cínico y torpemente obsecuente" además de que nos deja con un malestar social. Por su parte parte, ED, critica el sesgo "anticapitalista y antiliberal que asume como verdaderos ciertos supuestos sin problematizarlos en forma suficiente", y señala que esto se expresa en la asunción de ciertas afirmaciones que no tienne como falsearse -¿cómo puede falsearse la afirmación de que la democracia liberal no es más que la forma política del capitalismo (Zizek)?-. Cito a ED:
Entonces, preferiría la duda y poner en cuestión algunas afirmaciones de estos referentes intelectuales. Asumir citando a Sklair, como se hace en varios artículos, que el sistema capitalista mundial es cerrado y hegemónico, y funciona a nivel local a base de alianzas funcionales para su perpetuación, me parece problemático. Nadie va a decir que la economía internacional no importa, ni negar que existen poderes fácticos más sólidos que otros, pero creo que los artículos ganarían problematizando mucho más las relaciones que plantean entre capitalismo global y conducta política local. Para comenzar, hay abundante literatura que relaciona capitalismo y democracia que los autores no recogen. ¿Acaso es siempre nocivo el capitalismo (o neliberalismo) para la democracia política y la democratización social? ¿No es necesario mirar con mayor cuidado el impacto de los cambios económicos en la sociedad antes de lanzar estas conclusiones? Así como es cierto señalar que es posible que gobiernos no liberales puedan producir más democracia “real”, también es posible sostener que economías capitalistas pueden también construir democracia, especialmente en países donde el Estado es un actor antidemocrático. Abundantes estudios de política comparada problematizan mucho más esta relación y no son citados en los textos [y el autor cita algunos ejemplos de esto].
Esta discrepancia sobre la manera de problematizar el capitalismo me parece lo más interesante dentro de esta constrastación de enfoques. Creo que un problema importante de nuestras CCSS es la asunción de ciertas premisas que no están suficientemente comprobadas. Entre ellas, el repudio al capitalismo (y sus derivados respecto de la producción de desigualdades y el ensanchamiento de las brechas sociales) es lo que más sobresale. Creo, además, que es justamente este sesgo el que no permite ningún consenso sobre lo que términos como "capitalismo" o "neoliberalismo" significan e implican. Dicho sea de paso, es la poca rigurosidad sobre conceptos como estos lo que hace que sea relativamente fácil elaborar teorías conspirativas sobre la "expansión del noeliberalismo". Y no es que crea que no existe una cierta orientación en la organización mundial de la economía (sea lo que sea que eso implica), sino que muchos textos que critican esta forma de organización pierden fuerza precisamente porque muchos de sus argumentos tienen un sustento débil.
Finalmente, creo que queda pendiente volver a discutir viejos temas teóricos y epistemológicos que resurgen a partir de la confrontación de ambas perspectivas: ¿cuál es el lugar del positivismo en las CCSS contemporáneas? (con esto no quiero decir que la ciencia política sea una disciplina necesariamente positivista), ¿dónde descansa el rigor de la interpretación?, ¿cómo medir y organizar el alcance de los datos para hacer válidas ciertas conclusiones? Pienso que en nuestro país estamos todavía bastante verdes en el intercambio de ideas respecto de las diversas perspectivas de investigación que se han desarrollado en las CCSS.
PD. Es claro que se pude decir mucho más sobre las diferecnias entre ambas reseñas, pero la idea es que a quienes les intere esto se den el trabajo de leerlas. por mi parte, solo he señalado lo que más ha llamado mi atención
En la semanas por venir, el Consejo de Facultad debería de estar eligiendo a la persona que ocupará el puesto de director de la Escuela de Antropología de la UNMSM durante los próximos 3 años. Para esto, se le ha presentado al Consejo de Facultad una terna de candidatos, de la cual se elegirá a uno para dicho cargo. Ya se ha llevado a cabo un debate presencial (en el que no pude estar presente porque tenía clases de inglés) entre los 3 candidatos. Ellos han hecho circular sus propuestas por correo electrónico.
Para ser más específicos, hay 2 candidatos y una candidata. Al comentar sus propuestas, me referiré a estas personas por sus inciales: SA, PJ y MG.
SA y PJ empiezan haciendo un diagnóstico crítico de la situación actual de la Escuela, mostrando un panorama bastante desalentador: desvinculación de los problemas que atraviesa el país; fragmentación entre alumnos y profesores, así como al interior de ambos grupos; no hay convenios con instituciones o poblaciones con miras a crear espacios para la realización de prácticas pre-profesionales; biblioteca desactualizada; no hay un plan institucionalizado de trabajo ni proyecto alguno a largo plazo; poca investigación tanto de profesores como de alumnos; mínima inserción en el mercado laboral; etc. En el plan de MG no aparecen comentarios referentes a la situación actual de la escuela.
Planes de acción:
-Un punto a favor de PJ es que él es el único en señalar que su plan no es solo una elaboración personal, sino que ha sido constituido a partir de conversaciones con profesores y ex-profesores de la facultad (menciona 6 nombres). Esto es positivo, pues lo más importante no es tanto la persona que ocupa el cargo, sino el proyecto que esgrime. El hecho de que dicho proyecto sea elaboración de un colectivo le da más fuerza ya que supone un plan compartido cuya implementación sería más veloz, debido a que quienes han participado en su formulación estarían dispuestos a concretarlo de la manera más eficiente posible. Esto es un avance respecto de las demás propuestas, pues implica un consenso previo con miras a un plan a largo plazo.
-Todos coinciden en la necesidad de crear una tradición antropológica propia al interior de la Escuela. Es decir, crear discursos teóricos "propios" que distingan a la antropología sanmarquina.
Esto no debería de entenderse, pienso yo, como producción teórica autónoma (pues supondría esperar una suerte de "sanmarquinización" de la antropología, lo cual es disparatado), sino más bien como el esfuerzo por producir y desarrollar discusiones y discursos que giren en torno a las precoupaciones que tienen más presencia tanto a nivel de estudiantes como de profesores. Mejor aún, claro está, si estas discusiones pueden alimentarse a través del debate con investigadores ajenos a la universidad y de distintas especialidades.
-Los 3 señalan la necesidad de incentivar y sentar condiciones adecuadas para que los estudiantes de pre-grado se gradúen mediante la modalidad de sustentación de tesis. En los 3 se sobrentiende que la modalidad del curso de licenciatura atenta contra la necesidad de investigar, inherente a las CCSS (y a cualquier otro campo de formación académica).
-Los 3 mencionan la necesidad de promover la creación de una revista en la que profesores y alumnos puedan publicar sus trabajos e investigaciones.
OJO: si bien esta revista ya existe, SA es enfático al decir -en el diagnóstico- que esta solo circula en San Marcos. Esto es importante, pues no ayuda a escapar del aislamiento académico que nuestra Escuela sufre. SA también señala que sería importante buscar apoyar otro tipo de publicaciones estudiantiles.
-SA señala que es necesario elaborar un Plan de Trabajo con objetivos a corto, mediano y largo plazom y con proyección al siguiente decenio. Sin embargo, menciona que esto debe de hacerse sobre la base del Anteproyecto del Plan de Trabajo formulado por la comisión conformada anteriormente por 2 profesores.
El problema con esto es que hasta ahora nadie conoce el trabajo que ha desarrollado dicha comisión. Si es que ella ha avanzado con algo, sería pertinente que se diera a conocer.
-SA propone contactar a docentes retirados o de otras instituciones para que den charlas, conferencias, y puedan integrarse -de alguna manera- a los proyectos de investigación de docentes o alumnos. PJ dice que es necesario incorporar nuevos profesores con el fin de renovar la plana docente existente. MG menciona, entre sus puntos, el de "renovar la plana docente", pero no queda clara lo que esto significa, pues dice que la renovación tiene que ser "en todo sentido", lo que incluye traer a profesores invitados "para renovarnos también"
En este punto, hay ciertos parecidos entre las 3 posiciones, pero difieren en ciertas cosas. En PJ y MG no termina de quedar claro si renovar implica también la separación de ciertos profesores de la plana docente y su reemplazo por otros (OJO: a nivel de toda la facultad, los profesores se guardan las espaldas entre sí, evitando evaluaciones efectivas que pudieran conducir al despido de docentes de bajo nivel). SA no refiere a nada que podría implicar el despido y reemplazo de algún docente; más bien, su idea sugiere que,lo que habría que hacer sería encontrar mecanismos para incorporar a investigadores de otros espacios en proyectos de alumnos sanmarquinos, sin que esto signifique necesariamente que los investigadores invitados tengan que ejercer como docentes en algún momento. En cuanto a MG, suena un poco contradictorio su propuesta de renovación con la posición que mantiene respecto a la figura de la "cátedra paralela" (que permite a un grupo de alumnos que llevan un curso específico, pedir que un docente -que puede incluso no ser de San Marcos-, además del asignado, dicte dicho curso): la considera una figura demagógica que fomenta el desequilibrio institucional y el descontento entre alumnos. Aquí, además, hay un choque de intereses: MG es, dentro del conjunto docente de antropología, la persona la que más cátedras paralelas le han abierto.
-Dicho sea de paso, PJ propone algo interesante respecto de los docentes: que al final de año se realice un seminario en donde se expongan las investigaciones y preocupaciones teóricas más recientes de los investigadores (pienso que podría usarse una figura similar a la de las mesas verdes del IEP). Esto podría servir como un elemento más dentro de la constante autoevaluación que debería de haber en la Escuela.
-SA también propone crear una suerte de seminario semanal, los "Viernes Antropológicos", en donde investigadores de distintos espacios puedan presentar sus investigaciones y recibir críticas y comentarios de los asistentes.
-SA no menciona nada respecto de cómo recaudar dinero para la Escuela. MG propone que esto se haga desarrollando proyectos "vendibles" a partir de los cursos dictados. Para PJ, una buena maera de lograr esto es presentando proyectos auspiciados por al Escuela a fundaciones de financiamiento académico. Además, PJ propone crear una Instituto de Investigaciones Etnográficas (que, dicho sea de paso, centralizaría la labor de los talleres de investigación) cuyas investigaciones podrían ser también fuente de recursos (habría que, de alguna manera, "venderlas"). [Sí, lo sé, usé la palabra "investigaciones" muchas demasiado seguido].
-SA es el único que menciona la necesidad de mantener reuniones y coordinaciones constantes con los miembros del comité asesor.
-MG propone introducir los cursos de "Taller de Redacción de Proyectos I" y "Taller de Redacción de Proyectos II"; propone también un curso de "Deodontología" (supongo que se refiere a "Deontología"). PJ, apunta que deberían de implementarse cursos de antropología de la empresa, cultura empresarial o antropología del consumo.
-MG propone la necesidad de articular ejes de investigación entre pre y post-grado. Para esto, su idea específica es crear un "Gabinete de Antropología Etnográfica y Visual", el cual estaría bajo la responsabilidad de un docente de Antropología pero cuyo comité estaría conformado por un consejo directivo interdisciplinario. Este espacio serviría para: a) dar asesorías a tesistas de pre y post-grado; b) organizar seminarios en donde se presenten investigaciones de alumnos de pre y post-grado, y de cualquier otro investigador (aunque estos dos últimos tendrían que dar algún aporte económico para poder presentarse en él, lo que serviría para financiar al gabinete -financiameinto que también se lograría pidiendo algún tipo de apoyo al CEUPS-); c) articularlo con otros cursos ("Etnografía Comparada" -que ya existe-, "Conocimiento Etnográfico", "Taller de Metodología I" y "Taller de Metodología II")
Creo que MG tiene un punto importante al señalar, aunque de manera no tan explícita, estamos bastante bajos en lo que refiere a lo que sabemos sobre metodología y diseño de investigación. De otro lado, no queda claro a dónde apunta un curso como "Conocimiento Etnográfico".
-Otro punto importante en PJ es su énfasis en hacer un ranking de temas que más interesen a los alumnos, de fomra que se pueda crear una agenda a partir de líneas conjuntas de investigación.
Bueno, hay más propuest,s pero sería muy pesado anotar todas y comentarlas. Tampoco he dicho todas las cosas que podrían decirse sobre las ideas que aquí he reseñado. En lo que a mí respecta, me parece que el conjunto de propuestas presentada por PJ es la más convincente (tiene casi 3 páginas de diagnóstico y 3 de propuestas; MG presenta 3 páginas de propuestas y ninguna de diagnóstico; SA presenta página y media de diagnóstico y 2 páginas y media de propuestas. Aunque claro, la cantidad de hojas no es un criterio que determine la calidad de un conjunto de propuestas).
De todas maneras, varias de las cosas que los 3 candidatos dicen son aún vagas, y en muchas partes han echo gala de un floro carente de propuestas (pero bueno, esto parece inevitable en cualquiera que pretenda ser candidato a algo). Hay cosas que aún no quedan claras: la cuestión de recaudar dinero para le Escuela ha sido tratada de manera muy somera; también creo que han faltado palabras sobre si es pertinente o no homogeneizar los sílabos de un mismo curso dictado por profesores diferentes; la cuestión de los jefes de práctica ha sido tratada, pero no se termina de proponer criterios claros para elegirlos; entre otras cosas. Lo malo es que cuando las propuestas presentadas son muy generales, entran a tallar consideraciones que apuntan al carácter personal de los candidatos como criterios para preferir a uno o a otro.
Aún así, es bastante bueno que se haya creado un espacio de discusión en donde docentes y alumnos puedan conocer las ideas que el posible futuro director de Escuela tiene. De esta forma, pueden orientarse las preferencias de cada uno de una manera más informada.
Sin embargo, hay un grave problema: finalmente, al nuevo director lo elegirá el Consejo de Facultad. Es decir, la persona que ocupe ese puesto no saldrá elegida a partir de un proceso de debate y decisión sostenido por quienes están directamente interesados (profesores y alumnos de antropología), sino que se definirá a partir de arreglos políticos con personas (profesores y alumnos de la misma facultad pero de otras carreras) que pueden no saber nada acerca de la Escuela, pero que pueden decidir por ella por el mero hecho de ser consejeros de facultad. Dicho de otra manera, la elección no será determinada por la calidad de las propuestas, sino por el número de amigos que tienes dentro del grupo político que ha ganado las elecciones para conformar el consejo de facultad (claro que el tercio estudiantil es el espacio que da voz a los alumnos, pero es solo un tercio; los otros dos tercios están ocupados por profesores que tienen sus juegos políticos propios).
Una pregunta subyacente a lo que he dicho en el párrafo anterior es si sigue siendo realista y pertinente mantener un diseño institucional que compartimentaliza y aisla áreas de conocimiento (hay una desconexión y desarticulación clara entre lo que hacen los de antropología, con lo que hacen los de Sociología, con el trabajo de los de Historia, y lo mismo con las demás carreras -Arqueología, Trabajo Social y Geografía-) que, en gran medida, se ocupan de los mismos problemas.
Estoy en 4to año, y ya debería de estar investigando para la elaboración de mi tesis de licenciatura. Lo cierto es que aún no lo estoy haciendo. Pero al menos tengo un avance: elegí finalmente el tema (sí, ya sé que a eso no se le puede considerar avance, pero es una forma de darme ánimos). Mi primera idea para la tesis se puede resumir en la frase -muy general, por cierto- "cultura política en espacios urbano-marginales". Hasta tenía ya pensados los lugares en los que haría la investigación y había avanzado con algunos contactos y un par de entrevistas. Pero no, decidí hacer otra cosa: "memoria del conflicto armado interno en espacios urbanos de la capital peruana" (esta frase aún es preliminar así que no me juzguen). Y eso sí no pienso moverlo.
Una pregunta que -estoy seguro- casi todos se han hecho después de elegir el tema es "bueno, ¿y ahora qué hago?" (y en este momento, uno a veces lamenta no haberse leído el libro aquel de Humberto Eco, Cómo se hace una tesis). A falta de alguna certeza al respecto, mi intuición me dice que ahora hay que diseñar la investigación (plantear objetivos, las preguntas centrales, escoger la bibliografía, y todo lo que viene). Si bien podría intentar sentarme en la computadora y aventarme a hacer esto, prefiero tomarme mi tiempo y leer algunos textos de metodología de la investigación (creo que es necesario). De este tipo de libros, me han recomendado tres:
-Barragán, Rossana (coordinadora). Guía para la formulación y ejecución de proyectos de investigación. La Paz: PIEB (Programa de Investigación Estratégica en Bolivia), 2003. En este texto escriben también Tom Salman, Julio Córdova, Erick Langer, Javier Sanjinés y Rafael Rojas.
-King, Gary; Keohane, Robert O.; Verba, Sidney. El diseño de la investigación social. La inferencia científica en los estudios cualitativos. Madrid: Alianza Editorial, 2007. El original en inglés es de 1994.
-Hammersley, Martyn y Paul Atkinson. Etnografía: métodos de investigación. Barcelona: Paidós, 1994. Si no me equivoco, el original en inglés es de 1983.
Existen decenas de textos con propuestas para diseñar investigaciones, pero estos están bien para empezar. Así que en estas vacaciones apuntaré a leer estos textos principalmente. Con esto, espero que ese paralizamiento que muchos sentimos cuando nos disponemos a pensar en la tesis vaya disolviéndose poco a poco.
